Anticorrupción critica que BBVA trate de "evitar" la investigación sobre los supuestos encargos a Villarejo

La Fiscalía Anticorrupción ha criticado que el BBVA trate de "evitar" la investigación que el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón desarrolla sobre los supuestos encargos que la entidad habría realizado al ahora comisario jubilado José Manuel Villarejo al tiempo que el banco defiende su "colaboración con la Justicia".

En un escrito remitió al Juzgado Central de Instrucción Número 6, los fiscales Miguel Serrano y Alejandro Cabaleiro aseguran que con el recurso que la entidad presentó para tratar de evitar que se ampliasen las pesquisas a hechos nuevos, el banco intenta torpedear "la investigación de unos presuntos hechos delictivos cometidos en el seno del BBVA, por su personal y en su beneficio".

La entidad, en concreto, instó al instructor a corregir su auto del pasado 22 de julio, por el que acordó una nueva prórroga de la llamada 'pieza BBVA' del 'caso Villarejo' incorporando a la misma unos "hechos nuevos" hallados en 'Kitchen' e imputando por los mismos al banco y a varios empleados suyos.

BBVA explicaba en su escrito que esos "hechos nuevos" están relacionados con la contratación de ANBYCOL, la empresa del ex policía Antonio Bonilla, señalado por la investigación judicial como uno de los colaboradores de Villarejo, razón por la cual sentó en el banquillo de los acusados en el primer juicio al comisario por sus negocios privados.

Los mencionados hechos aparecen recogidos en dos oficios policiales, uno del 15 de abril de 2021 y otro ampliatorio del 25 de abril de 2022, que reflejarían --conforme expone el banco-- el contenido de un teléfono móvil de Bonilla.

La "contradicción" del banco

En esta línea, el Ministerio Fiscal pone de relieve "la contradicción que supone descubrir unos hechos aparentemente delictivos y, lejos de querer investigarlos para hallar la verdad material de los mismos, lo que se haga" por parte del BBVA "es tratar de acogerse a supuestas infracciones de la legalidad ordinaria para evitar su investigación".

"Obviamente tal directriz, es lógica y totalmente respetable desde la perspectiva de un investigado, pero no de un investigado que afirma colaborar con la investigación", lamentan los fiscales, que consideran que el citado recurso busca únicamente "acogerse a un rigorismo formal" para poner trabas a la labor del juez.

A juicio de la entidad, se vulneró su derecho de defensa "por cuanto no se le informó 'sin demora injustificada' de los hechos que estaban siendo investigados'". "¿Qué motivo había para que no se nos notificase esa investigación hace 15 meses? Absolutamente ninguno", afirmaron en su recurso, para concluir que "todo esto" se realizó "a espaldas de BBVA".

Con respecto a lo sostenido por el banco, Anticorrupción carga contra BBVA por no señalar "qué diligencias fueron las instruidas a sus espaldas". "Y ello es así, sencillamente, porque no existieron tales diligencias. La verdad es que nada se instruyó a espaldas de ninguna parte por la sencilla razón de que nada se instruyó", sostiene.

Bonilla y su relación con Cenyt

En relación a la afirmación realizada por el banco, que defendía que ANBYCOL era una sociedad ajena a CENYT --el grupo empresarial de Villarejo-- los fiscales son claros: "No cabe afirmar ahora que Antonio Bonilla nada tiene que ver con CENYT y que la mercantil ANBYCOL nada tiene que ver con CENYT pues, simplemente, no es verdad".

A este respecto, los representantes del Ministerio Fiscal señalan que como "prueba de ello únicamente cabe poner de manifiesto, entre otros, el currículum vitae de Antonio Bonilla en que figura, desde el 2013 como director de operaciones del grupo CENYT".

Así, Anticorrupción lanza una pregunta: "¿Si ANBYCOL nada tiene que ver con CENYT, como ahora sorpresivamente se afirma, por qué en la línea de defensa de los letrados del BBVA contratados para analizar las contrataciones de CENYT se encargo un uniforme sobre ANBYCOL?".

En esta pieza separada de 'Tándem', el juez pone la lupa sobre los contratos de BBVA con CENYT para distintos proyectos al menos entre 2004 y 2017, unos trabajos por los que la entidad habría pagado al comisario jubilado más de 10 millones de euros.