“El gran titular de PISA es la caída en comprensión lectora y la pérdida de atención del alumnado”

Actualizado hace 1 minuto

Doctor en Economía de la Educación, licenciado en Matemáticas y con una dilatada trayectoria como consultor internacional para el Banco Mundial, Lucas Gortázar (Bilbao, 1986) es una de las voces más autorizadas para radiografiar las fortalezas y flaquezas de los sistemas de enseñanza. Actualmente como director adjunto de EsadeEcPol, el investigador analiza con preocupación el impacto del último informe PISA en Euskadi. A pesar de contar con un alto nivel socioeconómico y liderar el gasto estatal por alumno, la comunidad autónoma arrastra un severo retroceso en comprensión lectora y ciencias que acumula casi 80 puntos perdidos desde 2012, el equivalente a más de tres cursos académicos. Un desplome que Gortázar tilda de «catastrófico» y para el que exige un diagnóstico científico riguroso —marcado por la sobreexposición digital o el ajuste en los modelos lingüísticos— antes de articular cualquier plan de choque.

El informe PISA muestra un bajón generalizado del nivel educativo en casi todo el mundo. ¿Estamos ante una crisis global del aprendizaje o nos siguen pasando factura los efectos de la pandemia?

Puede haber un efecto arrastre de la pandemia con un alumnado que ha vivido toda la pandemia en edades críticas, entre los 10 y los 15 años, en una transición que es siempre compleja en muchos países, de primaria a secundaria inferior (ESO en Nuestro caso). Por tanto, sí, en parte son los últimos coletazos de la pandemia. En Estados Unidos, las pruebas NAEP han mostrado que mientras el alumnado de primaria ha recuperado toda la pérdida de aprendizaje post-pandemia, no ha sido así en secundaria. Pero seguramente hay otros nuevos factores, quizás de manera acumulada para toda esta generación desde que son pequeños. Esta es la generación que nació en la crisis económica, en 2009. Es una generación ya enteramente digital que ha vivido rodeado de pantallas desde pequeños y eso podría influir. Y puede también factores nuevos, por ejemplo, la hipótesis que lanza la propia OCDE de uso Inteligencia Artificial o de desgaste con las pantallas, que estarían mermando tanto la atención y el esfuerzo, como muestran los datos de este año.

¿Qué están haciendo bien en lugares como Singapur o Japón, que siguen al frente de la tabla, que no estemos sabiendo aplicar aquí?

Yo creo que siguen haciendo lo mismo de siempre. Son culturas educativas mucho más basadas en la disciplina, en la exigencia y en la presión por resultados, no solo desde el punto de vista educativo, sino también social de las familias.

España firma sus peores datos históricos en este examen. ¿El problema viene de las leyes educativas, de las metodologías en el aula o de que la chavalería lee cada vez menos?

En el caso de España, es un poco difícil todavía saber qué es lo que está pasando, porque además hay una descentralización educativa y hay comunidades autónomas que resisten mejor que otras. Por ejemplo, Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana, próximas geográficamente y la primera es la única que resiste y la segunda es la que más cae. Puede haber algunos agravantes de España para los cuales tengamos datos y podrían explicarlo, pero es pronto. Por ejemplo, el aumento de la pobreza infantil e inmigración. Pero mirando los microdatos de 2025 (algo que estamos haciendo ya), no parece ser un tema importante. Otra razón podría ser el mandato de la inclusión de alumnado NEAE, ahí habría que ver qué efecto está teniendo, pero es solo una hipótesis. Lo mismo ocurre con la LOMLOE o los cambios curriculares, que aún todavía llevan poco tiempo, sobre todo en ESO, pero si han tenido efecto, en Primaria sería aun mayor, y por tanto hay que mirarlo a fondo.

El mayor retroceso se da en la comprensión lectora. Si un estudiante de 15 años no comprende bien lo que lee, ¿queda automáticamente condenado a fallar también en matemáticas y ciencias?

Efectivamente, la pérdida y la caída mayor en la compresión lectora es probablemente el titular más importante junto con la caída mayor del alumnado de mayor nivel socioeconómico en muchísimos países, algo inédito. Pero volviendo a la lectura, efectivamente, la lectura es la puerta que abre todas las llaves al resto de los aprendizajes, tanto los formales como, muchas veces, los no formales. Y esto es quizás lo más dramático. Parece que esta caída está ligado a una cuestión relacionada con la atención, tal y como muestra la OCDE. Con la atención sostenida y no tanto con la comprensión lectora o, al menos, no con un cierto nivel de comprensión. Quizás podríamos estar hablando de una pérdida en comprensión más profunda de los textos, pero no una comprensión media.

Muchas comunidades autónomas han prohibido los teléfonos en los centros escolares. ¿Basta con quitar el móvil de las aulas para recuperar la atención o el problema es mucho más profundo?

Aquí PISA no dice gran cosa. Parece que el uso de teléfonos móviles sigue bajando, se ve en esta edición, comparado con la anterior. Me refiero a uso declarado por parte de los alumnos, no al regulado que declaran los directores. Yo creo que hay que regular la prohibición muy restrictivamente del uso de teléfonos para garantizar una desconexión y una atención protegida del alumnado. La fidelidad con la que se implementan esas prohibiciones es importante: es decir, no es lo mismo dejar el teléfono en la mochila que dejarlo en una taquilla o en una bolsa inhibidora en la entrada de la escuela o del instituto. Esa fidelidad parece ser importante de acuerdo con otros estudios causales recientes, y sí tiene un efecto positivo sobre el aprendizaje y la convivencia.

¿Cómo se explica que Euskadi, con un nivel socioeconómico alto y un importante gasto por alumno, se quede en la parte más baja de la tabla estatal en comprensión lectora y ciencias?

Bueno, la explicación de la caída Euskadi en esta última edición ahora mismo es un poco una incógnita. Hay que mirar los datos un poco más despacio y tratar de entender lo que está pasando. En todo caso, son resultados catastróficos. Hemos perdido casi 80 puntos PISA en lectura desde 2012, no creo que haya precedentes a nivel global, y equivale a más de tres cursos de escolarización perdida por el alumnado nacido en 2009. Además, es la segunda comunidad con mayor nivel socioeconómico y es la mayor en términos de inversión por alumno. Desde luego, yo no creo que sea una cuestión de la propia prueba de PISA y no es buena idea culpar al mensajero: es decir, que la caída de resultados es real. Es lo que nos están mostrando los datos, que aun siendo muestrales, son rigurosos y tienen un margen de error pequeño. Las razones de las anteriores caídas vienen de más atrás: una es el uso intensivo de tecnología en los centros, donde Euskadi es la comunidad que más usuarios intensivos tiene (más de 3 horas al día de dispositivos en el aula). La otra es la generalización del modelo D de un 55% a un 75% de alumnado en los últimos años para alumnado castellanohablante, que sabemos que obtuvieron peores resultados que ese mismo alumnado en los otros modelos. Pero claro, en tres años, estos dos factores apenas han cambiado, por lo que habrá que mirar también otras causas. Por ejemplo, habrá que si Euskadi tiene una mayor penalización digital que otros territorios, si el uso de smartphones se ha reducido realmente en las aulas, o cómo usan los alumnos vascos la IA y cómo les afecta. También habrá que ver cómo ha influido la aplicación de los cambios curriculares en Euskadi. Y luego explorar cambios de patrones en el comportamiento de las familias y sus valores alrededor de la educación. En fin, son muchas cosas, y, en ese sentido, PISA abre la conversación, y ahora toca a la comunidad educativa y la investigación profundizar en ella. Al final, esto nos debería hacer mirar con mucho más detenimiento todas las fuentes de información que hay y llevar a cabo un análisis científico y riguroso de por qué es esta caída, por qué está ocurriendo. Hay muchos datos en el ISEI-IVEI para hacerlo.

Euskadi destaca por su cohesión social en las aulas y por tener muy pocos repetidores. ¿Se ha bajado el nivel de exigencia académica para evitar que nadie se quede atrás?

Eso es algo que PISA no nos da. Yo no he visto estudios longitudinales o comparados que traten de ver esto, pero podría ser una posibilidad.

Más allá de las medidas que adopte la escuela, ¿qué responsabilidad tienen los padres y madres a la hora de frenar el abuso de pantallas y recuperar la lectura en casa?

Con respecto a las familias, como decía quizás este PISA puede reflejar, en realidad, sea reflejo de cambios de comportamientos sociales por parte de las familias, más allá de decisiones que se han tomado desde la política educativa. Por ejemplo, a nivel estatal, cae el apoyo parental al alumnado en varios puntos, habrá que mirar como es ese comportamiento en Euskadi. Y evidentemente, con respecto a la tecnología, si las familias adoptan un uso más responsable de las pantallas pues eso puede tener un efecto positivo en el alumnado.

Ante la reunión de emergencia convocada por el Departamento de Educación con expertos y directores de centro, ¿cuáles son las dos o tres decisiones inmediatas que deberían tomarse para revertir esta situación?

Lo inmediato es analizar muy, muy en detalle estos datos de PISA. Sería conveniente que el ISEI-IVEI haga un informe exhaustivo como se ha venido haciendo otros años. Lamentablemente en la edición de 2022 no se hizo. Esperemos que en esta edición sí se haga, aunque, con la reducción del tamaño de la muestra, habrá cosas que no podrán mirarse tan a fondo como en el pasado. Quiero insistir aquí: creo que es importante que se analicen a fondo los datos, no solo nosotros los investigadores, sino también el Departamento de Educación. Ahora mismo, creo que es prioridad máxima responder a la pregunta de por qué han caído tanto los resultados estos años y sobre todo en esta edición. Si no tenemos una respuesta rigurosa y compartida a esto, es difícil que podamos lograr una senda de mejora de resultados. Y los datos de las evaluaciones que hace el ISEI-IVEI, que han mostrado algunas mejoras recientes, podrían ayudar a lograrlo. Pero eso requiere hacer muchos cruces, utilizar modelos estadísticos avanzados y, sobre todo, voluntad de mirarse al espejo.