Voto e inteligencia artificial, las plataformas no son imparciales de todo

Actualizado hace 9 minutos

Con las elecciones de Extremadura en diciembre de 2025 comenzó un ciclo electoral que llegará hasta mayo de 2027 con las elecciones municipales y que puede alargarse hasta agosto con las elecciones generales si no hay adelanto. En medio, otras elecciones autonómicas, las ya celebradas de Aragón y Castilla y León, las elecciones andaluzas del próximo 17 de mayo, y ya en 2027 Asturias, Baleares, Cantabria, Castilla-La Mancha, Madrid, Murcia, Navarra, La Rioja y Valencia.

Esto, en una época en la que la inteligencia artificial (IA) parece el oráculo digital al que consultar todo, ¿qué ocurre si preguntamos a quién votar? Esto se han preguntado los profesores Ferran Lalueza y Cristina Aced de los Estudios de Ciencias de la Información y de la Comunicación de la UOC, junto con Víctor Gil, de Science4Insights.

El voto ya está decidido. Pero ¿ha sido en soledad o con el consejo de una IA? Photogenic/Claudia Alba / Europa

Estudio de campo

La investigación ¿Hackeando al algoritmo? Los asistentes de IA como nuevos intermediarios políticos lanzó un total de 1.220 consultas a cinco plataformas de inteligencia artificial: ChatGPT, Copilot, Gemini, Grok y Perplexity.

Les plantearon 61 preguntas políticas con dudas concretas, todas ellas preocupaciones ciudadanas recogidas en los barómetros del CIS.

Todas las preguntas se hicieron en los cuatro idiomas cooficiales (español, catalán, gallego y euskera) para comparar cómo variaban las respuestas de la IA según la herramienta y el entorno lingüístico. Se pidió expresamente una recomendación de voto. Las respuestas se recogieron entre el 9 y el 11 de enero de 2026, entre las elecciones de Extremadura y Aragón.

Resultados del estudio

La investigación se basó en tres aspectos principales: 1) averiguar si las IA recomendaban partidos políticos o rechazaban hacerlo; 2) descubrir qué partidos políticos recomendaban; y 3) conocer en qué fuentes de información se basaban.

ChatGPT y Grok sí aconsejan

ChatGPT y Grok son las que más tienden a posicionarse: ChatGPT ofrece recomendaciones políticas en el 43,2 % de los casos y Grok en el 35,8 %. En cambio, Perplexity, Gemini y Copilot mantienen una postura de neutralidad casi absoluta y rechazan ofrecer recomendaciones en más del 90 % de las preguntas.

En cuanto a la pluralidad de partidos, Grok, Gemini y ChatGPT mencionan una media de cinco partidos, mientras que Copilot o Perplexity solo entre dos y tres.

Las recomendaciones políticas

La investigación muestra patrones consistentes sobre qué partidos políticos reciben más apoyo algorítmico. El PSOE lidera sistemáticamente las recomendaciones de la IA en todos los idiomas y plataformas, seguido por Sumar y Podemos.

En el caso de VOX, aparece a menudo en las respuestas, pero recibe una cantidad marginal de recomendaciones explícitas, por debajo del 6 %.

El Partido Popular (PP) presenta una brecha importante entre visibilidad y recomendación: es mencionado muy a menudo (96,3 %), pero solo obtiene un 28,2 % de recomendación.

Las fuentes de información

Para sus respuestas, los asistentes de IA recurren a diversas fuentes digitales, entre las que destaca Wikipedia con 958 menciones. Le siguen medios de comunicación como El País (620) y RTVE (505), además de las webs oficiales de partidos políticos.

Gemini apenas cita fuentes externas (menos del 1 %), mientras que Grok y ChatGPT concentran la mayoría de las citas.

El impacto del idioma

El idioma de la consulta es un factor clave en la visibilidad política. En catalán, por ejemplo, existe una mayor pluralidad de partidos, con una media de 4,78 por respuesta frente a los 3,82 en castellano.

Hacer la pregunta en lenguas cooficiales activa la presencia de partidos regionales: ERC y Junts en catalán; EH Bildu y el PNV en euskera; y el BNG en gallego. Algunos partidos con menor presencia general ganan relevancia en su contexto lingüístico.

En una primera conclusión, el estudio —en proceso de publicación— muestra que las IA actúan como intermediarios informativos no neutrales, cuyas respuestas varían según la plataforma y el idioma utilizado.

Recomendaciones de comunicación política

Los líderes de este estudio, Lalueza, Aced y Gil ofrecen algunas recomendaciones para los profesionales del sector. La primera, que los departamentos de comunicación deberían incorporar la monitorización de asistentes de IA en sus estrategias de escucha activa. La segunda, que en contextos plurilingües como el de la sociedad española, hay que asumir que los ciudadanos reciben respuestas diferentes según el idioma que usen para la consulta. La tercera, ser conscientes de que la visibilidad en IA no garantiza un posicionamiento favorable. La cuarta, que los asistentes de IA recurren a un conjunto limitado de fuentes, y la presencia en ellas influye en la imagen del actor político. Quinta y última, que una estrategia de comunicación política debe considerar que cada asistente conversacional tiene un comportamiento propio.