Un tratamiento intravenoso de siete minutos contra el cáncer: "El método actual dura de 30 a 60 minutos"

Roche ha anunciado que el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP, por sus siglas en inglés) de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) ha recomendado la aprobación de 'Tecentriq' (atezolizumab) subcutáneo (SC, o bajo la piel) para diferentes tipo de cáncer.

El CHMP recomendó Tecentriq SC para todas las indicaciones en las que 'Tecentriq' infusión intravenosa ha sido aprobado previamente, incluidos ciertos tipos de cáncer de pulmón, vejiga, mama e hígado.

Se espera que la Comisión Europea tome la decisión final para su aprobación en un futuro próximo.

Menos tiempo

'Tecentriq' SC puede administrarse en aproximadamente siete minutos, durando la mayoría de las inyecciones entre cuatro y ocho minutos, frente a los 30-60 minutos que requiere la infusión intravenosa, lo que puede liberar tiempo para los pacientes, los profesionales sanitarios y los cuidadores.

Tal y como ha señalado el doctor Levi Garraway, director médico y jefe de Desarrollo Global de Productos de Roche, "atezolizumab ha ayudado a tratar a más de 430.000 personas diagnosticadas de algunas de las formas más agresivas de cáncer. La administración subcutánea ofrece una alternativa más rápida y cómoda a la infusión intravenosa. La recomendación del CHMP nos sitúa un paso más cerca de ofrecer el primer tratamiento subcutáneo de inmunoterapia frente al cáncer a los pacientes europeos".

Estudio y conclusiones

La opinión positiva del CHMP se basa en los datos clave del estudio fase IB/III IMscin001, que mostraron niveles comparables de atezolizumab en sangre, cuando se administra por vía subcutánea, y un perfil de seguridad y eficacia coherente con la formulación intra venosa (IV).

Roche ha presentado recientemente, en el Congreso de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO, por sus siglas en inglés), datos maduros de supervivencia global (SG) tras una mediana de seguimiento de 9,5 meses. El análisis actualizado confirmó los resultados anteriores y mostró que la SG y otros objetivos de eficacia fueron coherentes entre los brazos de tratamiento SC e IV.

La mayoría de los profesionales sanitarios que fueron encuestados como parte del estudio coincidieron en que la formulación SC es fácil de administrar (90%) y que podría ahorrar tiempo en comparación con la formulación IV (75%).