El Supremo confirma la condena a 1 año y 9 meses de cárcel para 'El Pequeño Nicolás' por la falsificación del DNI

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la pena de 1 año y 9 meses de cárcel impuesta a Francisco Nicolás Gómez Iglesias, más conocido como 'El Pequeño Nicolás', por falsificar un DNI para que un amigo le hiciera el examen de Selectividad de 2012. Al margen, ha acordado absolver a la policía que le proporcionó el documento de identidad.

Los magistrados han desestimado el recurso que presentó Gómez Iglesias, por lo que han dictado la primera condena firme del joven, dado que en el resto de casos en los que fue condenado aún están pendiente de resolver los recursos presentados. En total, Francisco Nicolás acumula penas por 12 años y 5 meses de prisión.

En la sentencia, recogida por Europa Press, el tribunal ha explicado que, aunque "es innegable" que no se consideró probado que hubiese un pacto entre el joven y la funcionaria de la Policía, sí se ha probado que se puso de acuerdo con el joven que le suplantó en la Selectividad para obtener un documento oficial falso.

Así las cosas, ha considerado que no se ha vulnerado el derecho de defensa de Gómez Iglesias dado que "fue la persona que ideó el proyecto delictivo" y quien "resultaba ser el directo beneficiado por la falsificación proyectada".

Por su parte, el Supremo sí ha estimado el recurso de casación que presentó Oliva Peña, la funcionaria de Policía condenada en el juicio que se celebró en la Audiencia Provincial de Madrid. Ha adoptado esta decisión al concluir que no ha quedado acreditado que la mujer se hubiese percatado de que el de la foto no era Gómez Iglesias sino otro joven, ni que hubiese pactado con 'El Pequeño Nicolás' o hubiese actuado a sabiendas de la falsedad del documento emitido.

El alto tribunal ha indicado que, este caso, "hubiera sido preciso concretar en qué particulares aspectos omitió la acusada los deberes objetivos y subjetivos de cuidado sobre los que, eventualmente, se asentaría su condena a título de imprudencia". Al no haberse hecho, ha considerado pertinente absolverla.

En la resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Leopoldo Puente, el tribunal ha anulado su condena de multa de 2.700 euros por el delito de falsedad en documento oficial cometido por funcionario público por imprudencia grave.

LA SENTENCIA IMPUGNADA

Estaba previsto que la Sala de lo Penal se reuniera el pasado julio para decidir sobre el recurso de Peña, pero se suspendió después de que Gómez Iglesias se sumara a la impugnación de la funcionaria, para poder dar traslado de este incidente a la Fiscalía y a la propia recurrente. Finalmente, el asunto se trató durante la segunda semana de diciembre.

Gómez Iglesias fue condenado a 1 año y 9 meses de cárcel y al pago de una multa como autor de un delito de falsedad en documento oficial. La Sección Séptima de la Audiencia de Madrid también condenó al amigo que le hizo el examen y a la funcionaria policial acusada de falsificar el DNI, Oliva Peña.

El tribunal de primera instancia consideró probado en su sentencia de junio de 2021 que poco antes de que se realizaran los exámenes de acceso a la universidad, que comenzaron el 11 de septiembre en la segunda convocatoria -en la que se produjo la suplantación-, Gómez Iglesias y su amigo se "concertaron" para que fuera este último quien se presentara en nombre de Francisco Nicolás.

"Para realizar este propósito, ya compartido por ambos acusados, resultaba indispensable dotar a Manuel de un DNI que permitiera la suplantación propuesta, siendo la exhibición de dicho documento requisito indispensable para identificarse y realizar el examen", relataban los magistrados. Por ello, el amigo dio a Gómez Iglesias una fotografía suya "a sabiendas" de que con ella se iba a confeccionar un documento falso.

Según recoge el fallo ahora impugnado, de la parte de la falsificación se ocupó Gómez Iglesias. El día 10 de ese mes acudió a la Comisaría de Policía de Tetuán (Madrid), siendo atendido por la funcionaria Oliva Peña. Le pidió que le expidiera un duplicado del DNI y que cambiara la foto, dándole la de Manuel pero "haciéndola pasar como propia". El resultado fue que obtuvo un documento nuevo con sus datos y la cara de su amigo.

La Audiencia Provincial vio una actuación irregular en la funcionaria, porque no comprobó que la imagen correspondiera a 'El Pequeño Nicolás' -a pesar de que "se hallaba en condiciones de haber prestado una mínima atención" y porque destruyó el 'talón foto' generado por el sistema- en contra de las directrices establecidas.

Sin embargo, en la sentencia de instancia, consta que no resultaba probado que el joven se "concertara" con Peña, "ni directamente ni por persona interpuesta, ni que ésta obrara a sabiendas de la falsedad del documento emitido". Por ello, el Supremo ahora le ha absuelto.

GÓMEZ IGLESIAS NEGÓ LOS HECHOS

En el arranque del juicio, Gómez Iglesias negó los hechos asegurando que fue él quien se examinó de Selectividad. "Me presenté yo los tres días", dijo. Lo cierto es que obtuvo un 8,25 en la prueba cuando su nota media en Bachillerato apenas superaba el 5.

Según su versión, quien se presentó por él ni siquiera era su amigo, sosteniendo que le conoció a raíz de las actuaciones judiciales. En todo caso, apuntó, podría ser uno de los "entre 3.000 y 4.000 contactos" que tendría entonces en su teléfono móvil como "director de salas de discoteca".

El acusado de hacerse pasar por 'El Pequeño Nicolás' negó igualmente que llegara a acuerdo alguno con el joven para reemplazarle en Selectividad. Aseguró que se enteró de que había un DNI falso con su cara porque una amiga le avisó de que salía en las noticias. La fotografía, argumentó, pudo haberse obtenido de sus redes sociales.

La Audiencia Provincial consideró que ese relato no resultaba convincente. En primer lugar, porque Gómez Iglesias tuvo una "participación directa" en la expedición del DNI falso; en segundo, porque dio por probado que ambos se conocían; y, por último, porque un compañero de clase que testificó en el juicio dijo que Francisco Nicolás avisó en un chat a los alumnos de que alguien iría por él a Selectividad, llegando a pedir que le ofrecieran cobertura --que "lo acogieran en el grupo"-- a cambio de ayudarles en el futuro.