Juanjo Álvarez: "La ley del 'sólo el sí es sí' no tiene toda la claridad que hubiéramos deseado"

A la espera del Tribunal Supremo, la Físcalía General del Estado ha dado un paso más que según los expertos, supone un "avance" porque unifica criterios pero no es suficiente. El catedrático de Derecho Internacional Privado de la UPV-EHU, Juanjo Álvarez, recuerda que aunque es un criterio general, la revisión es "caso por caso".

"Tiene que evaluarse en cada circunstancia. Siendo un planteamiento interesante porque el fiscal es imparcial y defiende la legalidad, quien decide es su señoría. La sala segunda del Supremo es la que tiene la última palabra", subraya. 

La fiscalía, afirma, no critica al legislativo pero de alguna manera, opina Juanjo Álvarez, reconoce que hay "lagunas interpretativas". Por eso insiste en que lo fundamental es ir a lo que dice la ley y la exposición de motivos y esperar a que se pronuncie el Supremo. Ahora bien, no tiene todas consigo respecto a que ese pronunciamiento sea suficiente. "No sé si el Supremo va a ser tan claro y si no lo es, no queda otra que una adecuación legislativa", afirma. 

Para Juanjo Álvarez el objetivo de la ley está muy claro pero rechaza culpar a los jueces ante la rebaja de penas. "No creo que sea por la visión machista de los jueces o por desproteger a las víctimas. El derecho es una ciencia social por la que todo es interpretable y si la ley da pie..."

El catedrático de Derecho Internacional Privado de la UPV-EHU señala que el Tribunal Supremo tiene que analizar la anterior ley, la nueva ley y si hay lagunas que en su opinión, sí existen. "Los jueces no son legisladores, aplican la ley. Creo que debe revisarse. El objetivo que se busca es claro pero hay que revisarla", insiste. Rechaza igualmente que se penalice a los letrados por pedir esa revisión de penas porque, recuerda, todo acusado tiene derecho a una defensa.

"No caigamos en el maniqueísmo facilón de los malos son los de la toga y los buenos somos nosotros. La ley merece algún ajuste por el avance que representa", insiste. "El paso de la fiscalía rebela que la ley no tiene la claridad que deseamos y vamos a ver qué dice el Supremo que es quien tiene capacidad para decir si hay que añadir algo a esta ley o la sala segunda puede solventar directamente esas lagunas", resume.