El Parlamento Vasco rechaza la toma en consideración del PP para modificar la ley de caza

Actualizado hace 6 minutos

El Parlamento Vasco ha rechazado la toma en consideración del Partido Popular para modificar la Ley 2/2011, de 17 de marzo, de Caza del País Vasco, en materia de figura del acompañante y de la responsabilidad subsidiaria de las diputaciones forales por daños causados durante el período de veda.

PNV, EH Bildu, PSE y Sumar han votado en contra de la toma en consideración, que ha contado con el apoyo del grupo proponente (PP) y Vox, en el pleno ordinario de este jueves de la cámara vasca.

La parlamentaria del PP Ana Morales ha planteado dos iniciativas a introducir en la nueva ley de caza. La primera para "garantizar, favorecer y facilitar el relevo generacional", por lo que ha solicitado "crear la figura del acompañante del cazador" para "personas que no quieren portar armas" y actuarían como "figuras auxiliares que dirigen el movimiento de la caza con carácter previo a la acción de cazar y a la acción de la captura de los animales".

Responsabilidad subsidiaria de las diputaciones forales

Asimismo, ha planteado incluir la responsabilidad subsidiaria de las diputaciones forales con relación a los daños causados en los cultivos por especies cinegéticas durante la época de veda que, según ha cifrado, rozan unos importes de 150.000 euros, tal y como expone la última encuesta que se hizo a un grupo de 50 cotos privados.

Garantías de seguridad

El parlamentario del PNV Aritz Abaroa ha argumentado que la caza no se gestiona igual en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, por lo que la gestión de los daños causados por los animales "tampoco es igual". "La modificación que aquí se propone tendría una incidencia económica directa en las políticas territoriales y eso exige necesariamente que se haga un análisis jurídico, técnico y económico previo a la toma de decisión y sería irresponsable actuar de otra manera", ha añadido.

"Bajo el argumento de garantizar el relevo generacional, no podemos ir en contra de todos los principios y valores que representan a la caza, ni podemos ni debemos saltarnos la necesaria formación y ordenación legal que regula esta actividad", ha comentado para desechar la incorporación de la figura de abatidores y ojeadores a la de acompañante.

El PP pide crear la figura del acompañante del cazador para personas que no quieren portar armas.

"Invasión competencial y falta de rigor técnico"

La parlamentaria del PSE Aroa Jilete ha rechazado la toma en consideración de la proposición de ley, "tanto por razones jurídicas y de seguridad, como por invasión competencial y falta de rigor técnico". Al respecto, ha señalado que "la ley aclara que no son acompañantes los batidores, ojeadores, las personas encargadas de levantar piezas o que participan en la acción de caza mediante perros", por lo que "continúan sometidas al régimen general previsto en la normativa".

"Eliminar la exigencia de licencia para ojeadores y batidores supone rebajar las garantías de seguridad, control y de responsabilidad. No parece muy razonable defender menos controles precisamente en una actividad que entraña sus riesgos", ha zanjado.

Menores de 14 años pueden ir de caza

El parlamentario de EH Bildu Mikel Diaz de Alda ha rechazado la figura que propone el PP de colaborador para que esas personas "no tengan que poseer la licencia de caza", ya que "participarán directamente en la caza, en la batida y en la persecución de los animales".

Un niño dispara un arma de caza.

"Si se participa directamente en la caza es imprescindible obtener el permiso para ello. Cuando se aprobó la ley y se creó la figura de persona colaboradora ya se dio un paso atrás, ya que, una vez aprobada la ley, los niños y niñas menores de 14 años también pueden ir a cazar", ha reprobado.

Por último, el parlamentario de Sumar Jon Hernández ha rechazado la toma en consideración, ya que es una propuesta que iba a "ahondar en los efectos sobre la protección de los menores y adolescentes", al "permitir la presencia de menores en las batidas de caza sin tener en cuenta la seguridad de niños, niñas y adolescentes".

"Es un paso más en esa desprotección de niños y niñas con esa excusa de la necesidad de promover el relevo generacional que, en nuestra opinión, para nada necesita de este tipo de medidas que no tienen en cuenta la protección del menor", ha añadido.