El caso Negreira se ha retomado hoy con las declaraciones de Joan Laporta, Ernesto Valverde y Luis Enrique Martínez, quienes han sido citados como testigos ante la instructora del caso, la magistrada Alejandra Gil, titular del Juzgado de Instrucción 13 de Barcelona, que investiga el pago fraccionado de 7,3 millones de euros del club blaugrana al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), José María Enríquez Negreira, y a su hijo, Javier.
En unas comparecencias llevadas a cabo a puerta cerrada, los dos exentrenadores del Barcelona han declarado por videoconferencia, mientras que el actual presente de la entidad culé lo ha hecho personificándose en el juzgado. Laporta ha defendido que los árbitros “en absoluto nos han beneficiado”, ya que en aquella época en la que se produjeron los pagos, que va desde 2001 hasta 2018, tenían un equipo que era un “ejemplo en el mundo”.
El que fuera también presidente del club catalán entre 2003 y 2010, época que coincide con los pagos realizados por el club al vicepresidente del CTA, ha asegurado que ha aportado a la magistrada seiscientos de los informes y que no existen más porque, según ha manifestado, estos documentos no se conservan al ser de uso puntual, sino que cada cinco o seis años se destruyen.
Cabe recordar que estos informes, según la versión de Laporta, eran adquiridos a fin de conocer mejor a los árbitros y sus decisiones en determinadas circunstancias durante el desarrollo del juego, lo que podría servir para explorar los límites del reglamento en cada situación. Eran, de algún modo, consejos sobre cómo comportarse en función de cada árbitro.
Laporta también ha sostenido que cuando llegó a la presidencia del club, la Comisión Deportiva fue la que le comunicó que eran pagos que merecía la pena seguir haciendo porque se trataba de informes técnicos y de scouting útiles para el equipo y que como el importe abonado era pequeño no pasaba por la Junta Directiva.
En este sentido, el máximo responsable del club blaugrana ha puntualizado que se trataba de una situación “heredada” de directivas anteriores a su paso por la presidencia y que atendió a las solicitudes del área técnica, que consideraban necesario continuar con los pagos por el valor de los informes para la preparación de los partidos. Si bien, Laporta ha garantizado que no conoce y que no ha hablado nunca con Negreira ni con su hijo.
Valverde y Luis Enrique aseguran que no conocían esos informes
Por otra parte, tanto Valverde, que dirigió al Barcelona entre 2017 y 2020, como Luis Enrique, responsable del vestuario entre 2014 y 2017, han asegurado que no tenían conocimiento de la existencia de estos informes. “Ni en mi primera etapa en el filial ni luego en el primer equipo nos ofrecieron informes arbitrales”, ha expresado Luis Enrique. El entrenador del Athletic ha advertido de que esos informes son habituales y que su club actual también los elabora, pero manifestó que le daba igual si existían o no, puesto que nos los habría utilizado a la hora de ejercer sus funciones, y que ahora sigue sin recurrir a ellos durante el proceso de preparación de los partidos. “No los he visto, no sé sí existen y además me daban igual”, ha apuntado Txingurri. Asimismo, ambos técnicos han afirmado que nunca se sintieron beneficiados por las actuaciones de los colegiados durante sus estancias en el banquillo culé.
Laporta permaneció como imputado en el caso Negreira, aunque se le acabó archivando por prescripción. La Audiencia de Barcelona revocó así la imputación del juez instructor al considerar que cada junta directiva debe responder por sus periodos de responsabilidad y que el cohecho no es aplicable a la etapa de Laporta, por lo que le sacó de la investigación, a diferencia de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, que permanecen como imputados por posibles delitos como corrupción deportiva o falsedad.
Los pagos coinciden concretamente con las etapas en la presidencia de Joan Gaspart (2000-2003), Laporta (2003-2010), Rosell (2010-2014) y Bartomeu (2014-2020). Estos dos últimos comparecieron en el juzgado el pasado 18 de septiembre y mostraron un discurso coincidente con el de Laporta: “No hacía falta ninguna ayuda arbitral”. Es decir, todos los que han declarado han argumentado el éxito del club durante el periodo investigado con la calidad que atesoraba entonces la plantilla. Por otro lado, está previsto que Gaspart preste declaración, también en calidad de testigo, el próximo 6 de febrero.
El cruce de declaraciones entre Florentino Pérez y Laporta
Las declaraciones de Laporta ante la jueza del caso llegan después del cruce de declaraciones con el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, quien durante la última asamblea ante los socios expuso que “no es normal que el Barcelona haya pagado al vicepresidente de los árbitros ocho millones de euros al menos durante 17 años”. “El Real Madrid es el único que se ha personado en el juicio. Cuatro presidentes han mantenido pagos millonarios durante 17 años al vicepresidente de los árbitros. Fran Soto (presidente actual del CTA) ha pedido que se pase página y que olvidemos el caso Negreira. ¿Quién lo va a olvidar?”, cuestionó.
Laporta salió al paso de tales palabras manifestando que “están fuera de juego, denotan la barcelonitis que tiene el Madrid, parece que han de hablar del Barça para justificar no sé qué”. “Lo están estirando como un chicle porque saben que no hay nada, pero es una manera de justificar una cosa que no es cierta: el Barça nunca ha comprado árbitros y al Barça generalmente no le favorecen los árbitros, han favorecido toda la vida al Real Madrid”, respondió el dirigente culé, que en esta ocasión ha preferido limitarse a conceder solo declaraciones ante la jueza instructora y no ante los medios de comunicación.